Проблема:

Полторы тысячи «детей ГУЛАГа» продолжают жить в ссылке, затянувшейся с советских времен. С 1991 года Федеральный Закон де-юре дает им право на возвращение и обеспечение жильем в тех местах, где их семьи жили до репрессий. На практике этот закон до сих не работает. В 2019 году Конституционный Суд предписал незамедлительно внести в закон поправки, необходимые для его исполнения. Предложенный Правительством законопроект полностью обесценивает Постановление Конституционного Суда. В случае, если он будет принят, пожилые жертвы репрессий попадут в общую очередь на жилье и не доживут до возвращения из ссылки.

Предлагаемое решение:

Восстановить справедливость могут федеральные выплаты на жилье для «детей ГУЛАГа». Поправки к существующему закону внесены в Государственную Думу, но до сих пор не рассмотрены во втором чтении.

Подробнее:

Законопроект № 988493–7 «О внесении изменения в статью 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями)»

Проблема:

Сейчас в России нет правовых механизмов, позволяющих жертвам домашнего насилия обезопасить себя. При этом проблема домашнего насилия носит систематический характер: 40% россиян утверждают, что случаи домашнего насилия случались в знакомых им семьях. Согласно исследованию «Медиазоны» и «Новой газеты» большинство женщин, осуждённых за убийство, защищались от домашнего насилия. Во время пандемии проблемы, связанные с домашним насилием, только усугубились.

Предлагаемое решение:

Принять закон о домашнем насилии, который:

• Вводит понятие «семейно-бытового насилия», полностью отсутствующее в российском праве.
• Вводит понятие «защитного предписания» и механизм введения такого запрета без возбуждения уголовного дела полицейскими (на короткий срок) или судом (на длительный).
• Обязывает региональные власти создать систему убежищ для пострадавших.
• Помогает изолировать агрессора от жертвы.
• Дает возможность использовать механизм «защитного предписания» для защиты ребенка, позволяя ребенку оставаться дома со вторым родителем или близким родственником до выяснения всех обстоятельств. Сейчас единственный механизм предотвращения насилия в отношении детей – помещение ребенка в детское учреждение.

Подробнее:

Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия
– размещен Советом Федерации для общественного обсуждения, в Думу не вносился.

Проблема:

По данным на 1 января 2020 года общая численность детей-сирот, включенных в список на получение жилых помещений, составляет 277 445 человек. Эта очередь растет ежегодно. Предпринимаемые государством меры не влияют на ситуацию
и не решают проблему накопившейся задолженности.

Предлагаемое решение:

Предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо временные жилые помещения, либо компенсацию расходов по аренде жилых помещений (с момента выпуска из интернатов и до момента обеспечения их постоянным жильем).

Подробнее:

Законопроект № 997042–7 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды жилых помещений для детей-сирот или по их желанию ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений)»

Предложение:

Почти половина россиян положительно относится к идее амнистии, а 44% граждан одобряют идею амнистии в честь 75–летия Победы. Амнистия сокращает численность тюремного населения и создает возможности для реформирования пенитенциарной системы. Амнистия также отчасти решает проблему отсутствия «своевременной декриминализации» уголовных статей, лишение свободы по которым нецелесообразно, и помогает исправить судебные ошибки.

Подробнее:

Проекты амнистий на сайте Государственной Думы России

Проблема: 

Статья 212.1 Уголовного Кодекса позволяет «суммировать» осуждения по «митинговой» статье 20.2 Кодекса административных правонарушений в уголовную ответственность. В 2017 году Конституционный Суд России вынес Постановление, в котором установил ряд «заслонов» на пути применения статьи 212.1, после чего она не использовалась вплоть до 2019 года. В 2021 году по этой статье возбуждено не менее восьми дел.

Предлагаемое решение:

Полностью отказаться от статьи 212.1 Уголовного кодекса и признать ее утратившей силу.

Подробнее:

Законопроект № 989250–7 «О признании утратившей силу статьи 212–1 Уголовного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части декриминализации неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования)»

Проблема:

Клетки появились в российских судах в 1990-х, а в конце 2000-х вместо них начали устанавливать (якобы) более гуманные «изолированные светопрозрачные защитные кабины» также известные как «аквариумы». Обе практики затрудняют общение подсудимых с защитниками, унижают человеческое достоинство и нарушают презумпцию невиновности. И ЕСПЧ, и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, и сенатор Андрей Клишас говорили о недопустимости использования клеток и «аквариумов».

Предлагаемое решение:

Ввести полный запрет на помещение подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в судебных залах, а также запретить использование иных конструкций, препятствующих общению с адвокатом или защитником.

Кнопка:

Законопроект № 587542–7 О внесении изменения в статью 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о запрете использовать в залах судебных заседаний в ходе производства по уголовному делу защитных кабин для помещения в них подозреваемых, обвиняемых, подсудимых)
– внесен группой сенаторов, без движения с 2019 года, до 1 чтения не дошел. Отзыв правительства – положительный.

Проблема:

Статьи 74 и 248 Уголовно-процессуального кодекса России де-факто не позволяют признавать собранные защитой сведения доказательствами без согласия следствия. Фактически, адвокатам подсудимых позволяется только принимать участие в исследовании доказательств, представленных другими участниками разбирательства. Мы считаем необходимым изменить процедуру рассмотрения доказательств.

Предлагаемое решение:

Изменить процедуру рассмотрения доказательств.

Подробнее:

Пакет законопроектов, подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.

Проблема:

Сейчас заключенные сталкиваются с ограничениями права на переписку, а также свиданий с уже работающими по их делам и потенциальными защитниками. Действуют необоснованные и устаревшие ограничения на использование техники и цифровых устройств, облегчающих копирование и изготовление процессуальных документов и ускоряющих производство по уголовному делу.

Предлагаемое решение:

Отказаться от существующих ограничений в указанных вопросах.

Подробнее:

Пакет законопроектов, подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.
– опирается на предложения, разработанные и озвученные в рамках работы Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ.

Проблема:

Люди, столкнувшиеся с полицейским произволом, вынуждены годами обивать пороги различных инстанций, если хотят добиться возмещения причиненного им ущерба. Многие из них сталкиваются с бесконечными «отписками» и отказами. Например, согласностатистике работы «Комитета против пыток», пострадавшие от пыток в среднем сталкиваются с шестью постановлениями об отказе в возбуждения уголовного дела, прежде чем такое дело все же возбуждается. Более чем в половине случаев возбуждения дела не происходит вообще.

Предлагаемое решение:

Внести уточнения в статьи Гражданского кодекса, устанавливающие процедуру и размер возмещения морального и материального вреда для граждан, подвергшихся незаконному уголовному преследованию, лишению свободы, а также пострадавших от превышения должностных полномочий следственными органами.

Подробнее:

Законопроект № 1091122–7 «О внесении изменений в статьи 1070 и 1100 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (об уточнении правил возмещения вреда, причиненного правоохранительными и судебными органами)»
– перенесен на осеннюю сессию.

Законопроект № 990771–7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование»
– внесен повторно, Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству вернул проект закона (на тот момент № 729341–7) субъектам правовой инициативы, указав, что реализация может привести к увеличению расходов федерального бюджета, в связи с чем необходимо получить заключение правительства. Повторно внесенный проект не претерпел изменений.

Проблема:

Сейчас порядок обысков регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом (УПК). Некоторые формулировки УПК позволяют следователям игнорировать требования по соблюдению интересов подозреваемых и свидетелей.

Предлагаемое решение:

Внести в УПК поправки, которые смогут закрепить право на присутствие адвоката при следственных действиях, укрепят судебный контроль и ограничат произвол следствия.

Подробнее:

Проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, который обеспечивал бы право человека, у которого проходит обыск, пригласить адвоката для участия в нём; установил бы обязательное предоставление этому человеку копии постановления или решения об обыске и иным образом ограничил потенциальный произвол следователя
– подготовлен Общественной инициативой имени Ирины Славиной.

Проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и Закон «О полиции», подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.

Проблема:

Ответственность, предусмотренная за фальсификацию доказательств по гражданским, административным и уголовным делам, несоразмерна ущербу, причиняемому как обвиняемым и незаконно осужденным лицам, так и репутации государственных органов. В ситуации низкого доверия к представителям правоохранительной и судебной систем, а также обвинительного характера правосудия, ответственность за подобные деяния должна стать более серьезной.

Предлагаемое решение:

Внести поправки в Уголовный кодекс для обеспечения жестких санкций в отношении нарушителей соответствующих норм и повышения защищенности граждан от нарушения их прав и законных интересов.

Подробнее:

Законопроект № 990766–7 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».

Проблема:

Частичная декриминализация статьи 282 Уголовного кодекса стала важным, но недостаточным шагом на пути пресечения злоупотреблений экстремистским законодательством. Размытость упоминаемых в статье терминов «социальная группа» и «унижение достоинства» создает опасность чрезмерно широкой трактовки закона, а процесс признания материалов и организаций «экстремистскими» вызывает обоснованные опасения.

Предлагаемое решение:

Внести поправки в соответствующие положения статей Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и Кодекс административного судопроизводства.

Подробнее:

Законопроект о внесении поправок к статьям 282 УК и 20.3.1 КоАП об удалении из них «социальной группы» и об удалении из статьи 282 УК «унижения достоинства» по групповым признакам
– находится на рассмотрении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Законопроект о поправках к статьям 318 и 333 КАС об отмене пресекательного срока для кассационного обжалования запретов материалов и организаций как экстремистских
– находится на рассмотрении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Проблема:

Отсутствие прозрачных методов идентификации сотрудников полиции и военнослужащих национальной гвардии России создает преграды на пути к выявлению лиц, злоупотребляющих полномочиями, и понижает уровень доверия к этим институциям.

Решение:

Разместить хорошо различимый идентификационный номер на форме сотрудников правоохранительных органов. Не допускать несение службы в общественных местах без идентификационного номера (либо с его частичным или полным сокрытием).

Подробнее:

Законопроект № 782284–7 О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О полиции» и в статью 24 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»
– внесен членом Совета Федерации В. П. Лукиным, возвращен субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы.

Аналогичный законопроект о мерах по обеспечению идентификации сотрудников полиции и Росгвардии при несении ими патрульно-постовой службы в общественных местах
– разработан Пермской Гражданской палатой и направлен председателю профильного комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции депутатами от Пермского края.

Проблема:

Среди самых распространенных проблем, с которыми сталкиваются граждане, обращаясь к правоохранительным органам – формальные ответы, не влекущие за собой никаких реальных действий. Это деморализует обращающихся и способствует снижению авторитета и доверия к правоохранительной системе.

Предлагаемое решение:

Ввести в Уголовно-процессуальный кодекс поправки, которые позволят отменять те отказы, в которых не указана мотивировка подобных решений, и обеспечат получение исчерпывающих и мотивированных ответов на обращения.

Подробнее:

Пакет законопроектов, подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.

Проблема:

Нижестоящие суды не всегда учитывают позиции Верховного и Конституционных судов России и Европейского суда по правам человека в своих решениях. Это создает путаницу в судебной практике.

Предлагаемое решение:

Обновить Кодекс об административных правонарушениях с учетом практики вышеуказанных судов.

Подробнее:

Проект обновленного «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
– подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447

Дополнения к законопроекту, разработанному Минюстом: Проект изменений в КоАП РФ, подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.

Проблема:

Сейчас в судебной системе распространен обвинительный уклон, судьи зачастую удовлетворяют запросы следователей еще на досудебном этапе. В случаях рассмотрения дел судом присяжных состязательность судебного процесса повышается. В 2020 году присяжные вынесли 24% оправдательных вердиктов, в то время как профессиональные судьи оправдали обвиняемых лишь по 0,2% дел.

Предлагаемое решение:

У гражданина, который не признает себя виновным, должен быть реальный шанс оправдаться, и этот шанс дает ему разбирательство судом присяжных. Недавнее расширение компетенции суда присяжных уже вынудило следствие гораздо серьёзнее относиться к расследованию уголовных дел об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшему по неосторожности смерть.

Подробнее:

Президент давал соответствующее поручение Верховному Суду РФ по результатам встречи с СПЧ в 2019 году, однако соответствующий проект закона не был внесен. В то же время Верховный суд озвучил предложение передать суду присяжных все дела о преступлениях особой тяжести, а также дела о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Проблема:

Сегодня одни и те же судьи рассматривают ходатайства обвинения в досудебной стадии, а затем – уголовные дела по существу. Чтобы разграничить эти функции и не усиливать обвинительный уклон, который и без того присутствует в наших судах, необходима фигура следственного судьи.

Предлагаемое решение:

Цель создания института следственных судей в России состоит в коренной модернизации российского уголовного процесса, полной реализации требование Конституции РФ о состязательном построении судопроизводства, и распространении реального судебного контроля на все стадии уголовного процесса.

Подробнее:

Концептуальные предложения о компетенции и порядке формирования института следственных судей были разработаны судьей Конституционного суда в отставке Т. Г. Морщаковой. Поручение Президента от 29 января 2020 года рекомендует Верховному суду Российской Федерации рассмотреть вопрос о введении института следственного судьи, а также внести соответствующие предложения.

Проблема:

В последнее время остро стоит вопрос о перегруженности судов. Это влияет на качество судопроизводства и приводит к нарушениям прав участников процесса.

Предлагаемое решение:

Необходимо развивать всякого рода альтернативные способы урегулирования конфликтов между обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, без применения мер государственного принуждения либо с минимальным их использованием: медиацию, примирительные процедуры в уголовном процессе. Должно быть поощрено раскаяние подозреваемого и обвиняемого, его стремление принять на себя не только имущественную, но и моральную ответственность за причиненный пострадавшему вред.

Подробнее:

Проект федерального закона о расширении применения института примирения в уголовном процессе разработан рабочей группой под председательством Л. М. Карнозовой в составе С. А. Пашина и О. П. Киселевой.
– по итогам встречи Совета по правам человека и развитию гражданского общества 10 декабря 2020 года, Президентом РФ даны соответствующие поручения Верховному Суду РФ и Уполномоченной по правам ребенка. Получен положительный отзыв Верховного Суда РФ о необходимости внесения поправок в УПК РФ.

Проблема: 

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть норма о праве на обжалование процессуальных действий и решений. При этом не обеспечено право заявителя на получение ответа в случае отказа в удовлетворении жалобы с указанием мотивов признания несущественными либо необоснованными доводов жалобы. 

Предлагаемое решение:

Без законодательного закрепления необходимости мотивированного решения по жалобе предусмотренный Кодексом механизм исправления судебных ошибок недостаточно эффективен. Юристы выработали краткий (и пока далеко не полный) перечень первоочередных шагов, направленных на укрепление конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, снижение уровня произвола и беззакония в отношении граждан через повышение гарантий их правовой защищенности. Реализация этих предложений необходима в интересах правосудия и в интересах граждан, которые нуждаются в более эффективной и более объективной судебной защите. Одновременно предложенные меры могут способствовать росту авторитета судебной власти.

Подробнее: 

Пакет предложений о внесении изменений в УПК РФ, подготовленных группой юристов, включающей судью Конституционного Суда (в отставке) Т. Г. Морщакову, заслуженного юриста России С. А. Пашина, адвоката Ю. А. Костанова и других выдающихся юристов и правоведов. Опубликован в журнале Евразийская адвокатура № 2 (51) 2021.

Проблема:

Лишение дееспособности превращает человека в подопечного Психоневрологического интерната (ПНИ). Его единственным опекуном становится директор этого ПНИ, что приводит к монополизации власти в очень закрытом от внешних глаз заведении.

Предлагаемое решение:

Принять базовый законодательный акт для защиты прав людей с ментальными отклонениями. Зачастую недееспособные граждане не нуждаются в государственной благотворительности, но обладая недвижимостью, денежными средствами становятся жертвами многочисленных злоупотреблений. Закон о распределенной опеке вводит возможность опекунства над недееспособным или частично недееспособным человеком одновременно несколькими физическими и юридическими лицами (в том числе и НКО). Решения, касающиеся жизни и обеспечения подопечных ПНИ таким образом принимаются коллегиально, они перестают находиться во власти единственного лица и могут рассчитывать на большую защищенность своих прав. Демонополизирующая функция закона о распределенной опеке позволит разрушить закрытость, безответственность и неподотчетность в системе ПНИ, которые являются пространством для всевозможных злоупотреблений.

Подробнее:

Законопроект№ 879343–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан»
– принят в первом чтении в 2016, до второго не дошел.

Проблема:

Если постоялец ПНИ не удовлетворен своим положением, он не может обратиться ни к кому, кроме того же директора ПНИ, заинтересованного в отсутствии таких жалоб. Статья 38 закона РФ 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает создание независимой службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Но процесс принятия законодательства о таких службах растянулся на 25 лет.

Предлагаемое решение:

Создать Службу защиты прав пациентов психиатрических стационаров и психолого-неврологических интернатов и обеспечить прозрачность ее функционирования на законодательном уровне.

Подробнее:

Законопроект «О службе по защите прав пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами»

– разработан в соответствии c требованием статьи 38 Федерального закона «Об оказании психиатрической помощи … в Российской Федерации» и рассматривался профильным Советом при вице-премьере Правительства Российской Федерации.

Проблема:

Ежегодно из мест лишения свободы освобождается около 200 тысяч человек, больше половины из которых нуждаются в трудовом и бытовом устройстве, большинству бывших заключенных также требуется социальное сопровождение. В стране практически нет программ помощи отсидевшим: выходя на свободу, они могут рассчитывать лишь на 850 «подъемных» рублей и билет до дома.

Предлагаемое решение:

Принять законопроект «О создании системы пробации…», разработанный Министерством юстиции, внести соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, а также создать ограничительные механизмы в виде прокурорского надзора или общественного контроля.

Кнопка:

Законопроект «О создании системы пробации в Российской Федерации»
– разработан Министерством юстиции и внесен на рассмотрение Правительства в Российской Федерации.

*Вопрос снят для дополнительных консультаций

Проблема:

Сейчас потенциальные кандидаты сталкиваются со многими ограничениями при выдвижении своих кандидатур и в процессе самих выборов. Избирательные комиссии представляют собой вертикально управляемый институт, механизмы работы которого становятся все менее прозрачными. 

Предлагаемое решение:

Необходимо вернуться к обсуждению проекта Избирательного кодекса. Учесть предложения об отказе от ограничений пассивного избирательного права (за исключением ограничений, предусмотренный статьей 32 Конституции России), изменить порядок формирования избирательных комиссий и установить гарантии доступа наблюдателей, ввести выборы по мажоритарным и двухмандатным округам. Также:

• Модернизировать механизм формирования представительных органов власти: на выборах по федеральному избирательному округу должны быть вправе участвовать политические партии и избирательные объединения (блоки). 
• Результаты выборов по спискам должны определяться без количественного ценза – процента голосов, требуемого для допуска в парламент.  
• Места в парламенте должны распределяться согласно полученным партией или блоком голосов. Из распределения мандатов должны исключаться только списки, не набравшие голосов, необходимых для одного места. 

Подробнее:

• Законопроект № 28717–6 «Избирательный кодекс Российской Федерации».

Проблема:

Деятельность многих органов публичной власти становится все менее и менее прозрачной. Необходимо ввести дополнительные механизмы контроля со стороны избранных представителей.

Предлагаемое решение:

Усилить парламентский контроль и развить институт парламентского расследования. 

Кнопка:

Примеры законопроектов об усилении парламентского контроля


Примеры законопроектов о парламентском расследовании

Проблема:

Из-за отсутствия закона о лоббизме в российской правовой системе нет разграничения между коммерческой деятельностью по выполнению заказа клиента и деятельностью общественных организаций на деньги спонсоров. На этом пробеле построена вся идеология неправового законодательства об «иноагентах», которое подменяет понятия, носит дискредитирующий и дискриминирующий характер. С момента принятия первой версии законодательства об «иноагентах» в июне 2012 года, власти периодически обещают присмотреться к этому законодательству и скорректировать правоприменение. Результатом вносимых под предлогом улучшения поправок, законодательство лишь ужесточается и расширяется, достигая целей, обратных целеполаганию. Эта тенденция подтверждает, что неправовой закон невозможно «поправить».

Предлагаемое решение:

Мы не видим никаких перспектив в очередном улучшении законодательства об иностранных агентах. Единственное, что на наш взгляд с ним можно и нужно сделать – это полностью отменить. Полагаем что самым верным шагом будет возвращение к предлагаемым проектам законов, регулирующих лоббистскую деятельность – именно это в полной мере отвечает декларируемому властями целеполаганию.

Подробнее: 

Примеры законопроектов о лоббизме